Istá Novozélanďanka sa pokúsila dať svojho bývalého priateľa na súd za to, že ju neodviezol na letisko, ako sľúbil, v dôsledku čoho zmeškala let a vznikli jej ďalšie náklady.
Podľa právnych dokumentov zverejnených novozélandským tribunálom pre spory, ktorý sa zaoberá malými nárokmi do výšky 30 000 novozélandských dolárov (17 000 eur), žena požiadala svojho priateľa, s ktorým bola šesť a pol roka, aby ju odviezol na letisko pred koncertom, na ktorý mala ísť s priateľmi.
Muž tiež súhlasil, že počas jej neprítomnosti zostane u nej doma a postará sa o jej psov, ale nakoniec neurobil nič z toho, k čomu sa ústne zaviazal, čo spôsobilo, že zmeškala lietadlo a vznikli jej neplánované finančné náklady, ako napríklad odvoz na letisko a zaplatenie útulku pre psov za opatrovanie jej domácich zvierat. Podala sťažnosť na tribunál v nádeji, že jej bývalý partner uhradí náklady.
Ráno v deň jej letu ju mal medzi 10:00 a 10:15 vyzdvihnúť ženin priateľ, ale nikdy sa neukázal a nedvíhal telefón. Zmeškala teda svoj let, ale podarilo sa jej zachrániť výlet a po dovolenke sa rozhodla vyvodiť zodpovednosť voči svojmu teraz už bývalému priateľovi pred súdom pre spory, ktorý je „rýchlejší, lacnejší a menej formálny ako typický súd“.
Žena, uvádzaná len iniciálami (CL), povedala tribunálu, že jej bývalý priateľ porušil „ústnu dohodu“ s ňou, ale súd skúmal, či obe strany skutočne uzavreli zmluvu, ktorú je potrebné dodržiavať. Tribunál pre spory nakoniec tvrdenia ženy zamietol a rozhodol, že jej vtedajší priateľ (HG) nemal žiadnu zákonnú povinnosť dodržať svoje sľuby.
„Partneri, priatelia a kolegovia uzatvárajú spoločenské dohody, ale je nepravdepodobné, že by ich bolo možné právne vymáhať, pokiaľ strany nevykonajú nejaký úkon, ktorý by preukazoval úmysel, že budú svojimi sľubmi viazané,“ rozhodla sudkyňa tribunálu Krysia Cowie. „Keď priatelia nedodržia svoje sľuby, druhá osoba môže utrpieť finančné dôsledky, ale môže sa stať, že túto stratu nebude možné kompenzovať. Keďže som zistila, že strany uzavreli dohodu v rámci svojho priateľstva, CL nepreukázala, že má nárok na nariadenie, ktoré požaduje, a jej žaloba sa zamieta.“